View Single Post
Old Sep 23, 2010, 11:37am   #4
CMBurns
Excellent....
 
CMBurns's Avatar
 
Join Date: Oct 2006
Location: MTTs & SnG, FT&PS
Posts: 7,150
Reputation: 14096
CMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond reputeCMBurns has a reputation beyond repute
Default

Quote:
Originally Posted by CivSTAR View Post
aber das kann ja im Endeffekt nicht richtig sein, da ich ja eigentlich berechnen will, dass in x% der Fälle ich die Wette gewinne und in y% der Fälle die Wette verliere, und ich halt berecchnen will, ob das ganz sozusagen +ev ist
Ich glaube hier liegt Dein Denkfehler.

Bsp:

Buchmacher gibt Quote 3, du glaubst aber dass eine 2.5 die wahre Situation darstellt.

(das mit den 5% lassen wir mal weg, das einzubauen ist ja nicht das Problem).

Wenn 2.5 die wahre Situation darstellt dann ist der EW von der Wette zur Quote 2.5=0 (wie gesagt, ohne die 5% Abschlag).

Ergo machst Du pro Wette 0.5 gut.

Der Rest ist Varianz.
__________________
Stolzer Besitzer der imaginären goldenen Rheumadecke am Band mit Brillianten.

http://www.pokertips.org/forums/show...0&postcount=44
================================================== =
Quote:
Originally Posted by Kenji View Post
CMBurns hast du noch einen Termin frei, nachdem du Phill Ivey gecoached hast?
Ich will auch so eine Art Chuck Norris im Onlinepoker werden.
CMBurns est déconnecté   Reply With Quote

Sponsored Links
Don't like this ad? Register to make it go away!